Entorno de demostración: todos los datos son ficticios y se regeneran solos. No se envían correos ni se realizan cobros.
dreza.by Dreamlum
Crear cuenta
Pasaporte Dreza · Metodología

Cómo construimos, validamos y certificamos el Pasaporte

Las pruebas del Pasaporte se basan en modelos con respaldo científico en psicología laboral y siguen las recomendaciones de los Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA y NCME), la International Test Commission y la EFPA. Son instrumentos propios de Dreza en versión piloto: aquí explicamos qué está hecho y qué falta.

Complementa, no reemplaza

Los resultados orientan la entrevista. Ninguna automatización descarta ni contrata a nadie.

Honesto con la precisión

Cada puntaje muestra su rango probable y sus controles de validez.

Verificable

Cada informe lleva un código, un QR y una huella SHA-256.

Tus datos, tu decisión

Solo comparte quien rinde, con quien elige, y puede revocarlo cuando quiera.

En qué se basa cada prueba

Personalidad y motivación

Perfil de trabajo · 54 preguntas · 8 min
Base
Modelo de los Cinco Grandes factores de personalidad, el más estudiado en psicología laboral. Usa los 50 marcadores del International Personality Item Pool (IPIP-50, Goldberg), de dominio público, con traducción propia al español.
Cálculo
Cada rasgo se calcula con 10 afirmaciones; las redactadas al revés se invierten. El puntaje es el promedio de esas respuestas, llevado a una escala de 0 a 100. Las competencias combinan rasgos con pesos fijos.
Cómo leerlo
Describe tendencias, no capacidades: un puntaje alto o bajo no es mejor ni peor. Compara cada rasgo con lo que exige el cargo y confírmalo en la entrevista.
Controles de validez
4 ítems de control (2 de atención y 2 de deseabilidad social), 10 pares de afirmaciones opuestas para medir la consistencia, índice de aquiescencia (tendencia a estar de acuerdo con todo) y tiempo de respuesta.
Referencias
  • Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26-42.
  • Goldberg, L. R., et al. (2006). The International Personality Item Pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40, 84-96.
  • Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., y Lucas, R. E. (2006). The Mini-IPIP scales. Psychological Assessment, 18(2), 192-203.
  • Barrick, M. R., y Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job performance: a meta-analysis. Personnel Psychology, 44, 1-26.
  • Huang, J. L., et al. (2012). Detecting and deterring insufficient effort responding to surveys. Journal of Business and Psychology, 27, 99-114.
  • Meade, A. W., y Craig, S. B. (2012). Identifying careless responses in survey data. Psychological Methods, 17(3), 437-455.
  • Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias. En J. P. Robinson et al. (Eds.), Measures of personality and social psychological attitudes. Academic Press.
Motivaciones laborales · 28 preguntas · 6 min
Base
Comparación por pares (Thurstone): en vez de puntuar cada motivador por separado, se elige entre dos opciones, lo que evita responder que todo es importante. Se presentan las 28 parejas posibles de 8 motivadores.
Cálculo
Cada motivador se enfrenta una vez a cada uno de los otros 7. Su puntaje es el porcentaje de veces que fue elegido.
Cómo leerlo
Es un orden de prioridades personal: sirve para conversar sobre lo que la persona busca, no para comparar personas entre sí.
Controles de validez
Coeficiente de consistencia de Kendall: cuenta las elecciones circulares (prefiere A a B, B a C y C a A). Si hay muchas, indican respuestas al azar o prioridades poco definidas. También se controla el tiempo de respuesta.
Referencias
  • Thurstone, L. L. (1927). A law of comparative judgment. Psychological Review, 34, 273-286.
  • Kendall, M. G., y Babington Smith, B. (1940). On the method of paired comparisons. Biometrika, 31, 324-345.

Habilidades cognitivas

Razonamiento · 16 preguntas · 15 min
Base
Prueba adaptativa de habilidad cognitiva con 4 dominios (numérico, lógico, verbal y series) y 3 niveles de dificultad. Las pruebas de habilidad cognitiva están entre los mejores predictores del desempeño laboral.
Cálculo
Modelo de Rasch (teoría de respuesta al ítem): cada respuesta actualiza la estimación de habilidad y la siguiente pregunta se elige según esa estimación. El resultado incluye un rango probable que muestra la precisión. Las dificultades de las preguntas son provisionales hasta calibrarlas con datos chilenos.
Cómo leerlo
El puntaje se ubica en la escala de la prueba, no se compara con otras personas. Fíjate en el rango: si es amplio, la medición es menos precisa.
Controles de validez
Tiempo de respuesta por pregunta: las respuestas demasiado rápidas para leer y calcular se consideran adivinanzas; si son muchas, el resultado se marca como poco confiable.
Referencias
  • Schmidt, F. L., y Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology. Psychological Bulletin, 124, 262-274.
  • Sackett, P. R., Zhang, C., Berry, C. M., y Lievens, F. (2022). Revisiting meta-analytic estimates of validity in personnel selection. Journal of Applied Psychology, 107(11), 2040-2068.
  • Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Copenhague: Danish Institute for Educational Research.
  • Wise, S. L., y Kong, X. (2005). Response time effort: a new measure of examinee motivation in computer-based tests. Applied Measurement in Education, 18(2), 163-183.
Comprensión lectora · 12 preguntas · 10 min
Base
Comprensión de textos reales del trabajo (políticas, avisos, correos y procedimientos) en tres niveles: literal, aplicación de reglas e inferencia.
Cálculo
Porcentaje de respuestas correctas, total y por nivel, con un rango probable.
Cómo leerlo
Un resultado bajo en "aplicación de reglas" suele indicar una lectura apresurada de condiciones y plazos.
Controles de validez
Tiempo de respuesta (las respuestas demasiado rápidas para leer la pregunta se consideran adivinanzas) y rango probable del puntaje.
Referencias
  • Sackett, P. R., Zhang, C., Berry, C. M., y Lievens, F. (2022). Revisiting meta-analytic estimates of validity in personnel selection. Journal of Applied Psychology, 107(11), 2040-2068.
  • Wise, S. L., y Kong, X. (2005). Response time effort: a new measure of examinee motivation in computer-based tests. Applied Measurement in Education, 18(2), 163-183.
Atención al detalle · 15 preguntas · 7 min
Base
Verificación de datos: comparar RUT, montos, direcciones y códigos, como en las pruebas clásicas de exactitud perceptiva para cargos administrativos.
Cálculo
Porcentaje de grupos resueltos correctamente, con un rango probable.
Cómo leerlo
Mide precisión, no velocidad: no hay tiempo límite.
Controles de validez
Tiempo de respuesta (las respuestas demasiado rápidas para leer la pregunta se consideran adivinanzas) y rango probable del puntaje.
Referencias
  • Wise, S. L., y Kong, X. (2005). Response time effort: a new measure of examinee motivation in computer-based tests. Applied Measurement in Education, 18(2), 163-183.

Desafíos rápidos

Desafío de memoria · 14 preguntas · 3 min
Base
Tarea de bloques de Corsi adaptada a una grilla de 3×3: mide la memoria de trabajo visoespacial, es decir, cuántos elementos puedes mantener en orden a la vez.
Cálculo
Dos ensayos por largo de secuencia, desde 3 casillas; sube si aciertas al menos uno y termina con dos errores. El puntaje se basa en la secuencia más larga recordada (amplitud).
Cómo leerlo
Una amplitud de 5 a 6 es habitual en adultos. Refleja una habilidad puntual: complementa, no reemplaza, la experiencia y la entrevista.
Controles de validez
El servidor genera las secuencias con una semilla y corrige siguiendo el protocolo: las respuestas fuera de secuencia no cuentan. Pendiente: normas con población chilena.
Referencias
  • Kessels, R. P. C., van Zandvoort, M. J. E., Postma, A., Kappelle, L. J., y de Haan, E. H. F. (2000). The Corsi Block-Tapping Task: standardization and normative data. Applied Neuropsychology, 7(4), 252-258.
Desafío de reflejos · 48 preguntas · 2 min
Base
Tarea go/no-go: responder ante una señal frecuente (verde) e inhibir la respuesta ante una infrecuente (rojo). Mide atención sostenida, control de impulsos y velocidad de reacción.
Cálculo
48 ensayos (25 % rojos). Puntaje: 40 % precisión ante el verde, 35 % control ante el rojo y 25 % velocidad (mediana del tiempo de reacción).
Cómo leerlo
El control de impulsos pesa más que la velocidad: en la mayoría de los trabajos, frenar a tiempo vale más que reaccionar rápido.
Controles de validez
Respuestas anticipadas (menos de 150 ms) y omisiones masivas se marcan en los controles de calidad. El tiempo depende del dispositivo: se recomienda computador.
Referencias
  • Verbruggen, F., y Logan, G. D. (2008). Automatic and controlled response inhibition: associative learning in the go/no-go and stop-signal paradigms. Journal of Experimental Psychology: General, 137(4), 649-672.
Desafío de patrones · 12 preguntas · 4 min
Base
Series de figuras en que forma, color y cantidad cambian según una regla (razonamiento inductivo no verbal, en la línea de las matrices progresivas).
Cálculo
12 series de dificultad creciente (uno, dos y tres atributos que cambian), con 30 segundos cada una. Las difíciles valen más.
Cómo leerlo
No depende del idioma ni de la escolaridad formal tanto como las pruebas verbales. Útil para cargos que exigen aprender procesos nuevos.
Controles de validez
Las series se generan por semilla y se corrigen en el servidor; las respuestas en menos de un segundo se marcan como posible azar. Pendiente: calibración con población chilena.
Referencias
  • Raven, J. (2000). The Raven's Progressive Matrices: change and stability over culture and time. Cognitive Psychology, 41(1), 1-48.

Juicio situacional

Juicio situacional (atención al cliente, ventas, supervisión de equipos, trabajo en equipo, seguridad y prevención, ética laboral) · 8 preguntas · 7 min
Base
Prueba de juicio situacional: situaciones reales del trabajo con cuatro respuestas posibles. Es una "simulación de baja fidelidad", bien aceptada por los postulantes, que aporta información propia para predecir el desempeño.
Cálculo
Cada respuesta tiene un valor de efectividad de 0 a 3, definido por el equipo de Dreamlum según buenas prácticas y la normativa chilena. El puntaje es el porcentaje del máximo posible, con un rango probable.
Cómo leerlo
Muestra el criterio para actuar, no la conducta real: confírmalo pidiendo ejemplos concretos en la entrevista (qué pasó, qué hizo, qué resultado tuvo).
Controles de validez
Tiempo de respuesta (detecta respuestas demasiado rápidas) y rango probable del puntaje. Pendiente: validar las claves de respuesta con un panel de expertos.
Referencias
  • Motowidlo, S. J., Dunnette, M. D., y Carter, G. W. (1990). An alternative selection procedure: the low-fidelity simulation. Journal of Applied Psychology, 75, 640-647.
  • McDaniel, M. A., et al. (2001). Use of situational judgment tests to predict job performance: a clarification of the literature. Journal of Applied Psychology, 86, 730-740.
  • Wise, S. L., y Kong, X. (2005). Response time effort: a new measure of examinee motivation in computer-based tests. Applied Measurement in Education, 18(2), 163-183.

Conocimientos

Excel · 16 preguntas · 10 min
Base
Conocimientos prácticos de Excel en 4 áreas: fórmulas básicas, funciones condicionales, búsqueda y referencias, y datos y análisis.
Cálculo
Porcentaje de respuestas correctas, total y por área, con un rango probable.
Cómo leerlo
Mide conocimiento; si Excel es central en el cargo, compleméntalo con un ejercicio práctico breve.
Controles de validez
Tiempo de respuesta (las respuestas demasiado rápidas para leer la pregunta se consideran adivinanzas) y rango probable del puntaje.
Referencias
  • Sackett, P. R., Zhang, C., Berry, C. M., y Lievens, F. (2022). Revisiting meta-analytic estimates of validity in personnel selection. Journal of Applied Psychology, 107(11), 2040-2068.
  • Wise, S. L., y Kong, X. (2005). Response time effort: a new measure of examinee motivation in computer-based tests. Applied Measurement in Education, 18(2), 163-183.
Inglés laboral · 16 preguntas · 10 min
Base
Gramática, vocabulario, comprensión y correos laborales, con 4 preguntas por nivel del Marco Común Europeo de Referencia (A1 a B2).
Cálculo
Se alcanza un nivel cuando se responde bien al menos la mitad de sus preguntas y de las de todos los niveles anteriores.
Cómo leerlo
Nivel estimado y orientativo: no reemplaza un examen internacional certificado.
Controles de validez
Tiempo de respuesta (las respuestas demasiado rápidas para leer la pregunta se consideran adivinanzas) y rango probable del puntaje.
Referencias
  • Consejo de Europa (2020). Marco Común Europeo de Referencia para las lenguas: volumen complementario.
  • Wise, S. L., y Kong, X. (2005). Response time effort: a new measure of examinee motivation in computer-based tests. Applied Measurement in Education, 18(2), 163-183.
Legislación laboral · 12 preguntas · 8 min
Base
Reglas laborales chilenas vigentes en 2026: jornada, feriado, contratos, término, permisos y Ley Karin. Se revisa cada año con un abogado laboral.
Cálculo
Porcentaje de respuestas correctas, total y por tema, con un rango probable.
Cómo leerlo
Útil para cargos de RR.HH., remuneraciones y jefaturas.
Controles de validez
Tiempo de respuesta (las respuestas demasiado rápidas para leer la pregunta se consideran adivinanzas) y rango probable del puntaje.
Referencias
  • Código del Trabajo de Chile (texto vigente 2026), Ley 21.561 (40 horas) y Ley 21.643 (Ley Karin). Dirección del Trabajo, dt.gob.cl.
  • Wise, S. L., y Kong, X. (2005). Response time effort: a new measure of examinee motivation in computer-based tests. Applied Measurement in Education, 18(2), 163-183.

Controles de validez de cada intento

Dicen si un resultado se puede interpretar, no si es bueno o malo. Se muestran en el informe de la persona y en el de la empresa.

Ítems de atención

Frases que piden marcar una opción concreta. Si no se marca, es probable que se haya respondido sin leer.

Deseabilidad social

Frases que casi nadie puede afirmar con honestidad ("nunca me he enojado"). Afirmar varias sugiere una imagen idealizada.

Consistencia

Pares de frases opuestas sobre un mismo rasgo: una persona que responde con cuidado contesta de forma coherente.

Aquiescencia

Tendencia a estar de acuerdo con todo, incluso con frases que se contradicen.

Tiempo de respuesta

Respuestas más rápidas de lo necesario para leer la pregunta indican que se respondió al azar.

Rango probable

Intervalo donde está, con un 90% de probabilidad, el puntaje "real". Con más preguntas, el rango se achica.

Estado de validación

3 de 11 etapas hechas

Lo que falta para quitar el rótulo "piloto". Recién con normas chilenas un puntaje puede expresarse como percentil.

  1. HechoFundamento teórico y diseño de preguntasModelos con respaldo científico (Cinco Grandes, Rasch, comparación por pares, juicio situacional) y preguntas basadas en situaciones del trabajo en Chile.
  2. HechoControles de validez en cada intentoAtención, deseabilidad social, consistencia, aquiescencia, tiempo de respuesta y rango probable del puntaje.
  3. HechoTrazabilidad y verificaciónCada informe tiene un código público, una huella SHA-256 y un QR para comprobar que no fue alterado.
  4. PendienteRevisión por jueces expertosPsicólogos y psicólogas laborales revisan la claridad de cada pregunta, su adaptación al español de Chile y las claves de respuesta de los juicios situacionales.
  5. PendienteEstudio piloto en ChileAl menos 300 personas por instrumento, con diversidad de edad, sexo, región, nivel educativo y tipo de cargo.
  6. PendienteConfiabilidadConsistencia interna (alfa y omega de 0,70 o más por escala) y estabilidad en el tiempo (test-retest).
  7. PendienteValidez de constructoAnálisis factorial confirmatorio del perfil de personalidad y calibración Rasch de las dificultades de razonamiento.
  8. PendienteNormas chilenas (baremos)Comparar a cada persona con un grupo de referencia chileno: recién ahí un puntaje puede expresarse como percentil.
  9. PendienteEquidadAnálisis de funcionamiento diferencial de las preguntas (DIF) por sexo, edad y región, para retirar las que favorezcan a un grupo.
  10. PendienteValidez de criterioRelacionar los resultados con el desempeño real de personas contratadas por empresas clientes de Dreamlum.
  11. PendienteRevisión externa y manual técnicoPublicar un manual técnico y someterlo a revisión independiente con el modelo EFPA; repetir la revisión cada año.

Cómo dar peso a un informe

En Chile ningún organismo del Estado aprueba o registra tests psicológicos. El peso de un informe viene de tres cosas: que sea auténtico, que lo respalde un profesional y que los instrumentos estén validados técnicamente. Por eso trabajamos en cuatro niveles.

Nivel 1Disponible

Autenticidad verificable

Cada informe lleva un código único, un QR y una huella digital SHA-256. En la página de verificación de Dreza cualquiera puede ver los resultados originales emitidos por la plataforma.

Garantiza que el informe es auténtico y no fue alterado. No certifica, por sí solo, que la persona sea idónea para un cargo.

Nivel 2A pedido · servicio Dreamlum

Respaldo profesional

Una psicóloga o un psicólogo de Dreamlum, con título reconocido en Chile, integra los resultados con una entrevista y firma el informe psicolaboral. Las empresas ya pueden pedirlo desde la ficha del postulante.

Es el estándar del mercado chileno para informes psicolaborales: el juicio profesional respalda la conclusión.

Nivel 3En preparación

Validación técnica de los instrumentos

Completar el plan de validación (estudio piloto, confiabilidad, normas chilenas, equidad y validez de criterio) y publicar el manual técnico con revisión externa (modelo EFPA).

Permite quitar el rótulo "piloto", usar percentiles con normas chilenas y defender técnicamente los resultados.

Nivel 4En preparación

Certificación institucional

Certificar el servicio de evaluación de Dreamlum con la norma ISO 10667 ante un organismo acreditado y, para perfiles concretos (por ejemplo, cajero o reponedor), acreditarse como centro de evaluación ante ChileValora (Ley 20.267).

Reconocimiento de terceros: ISO para el proceso de evaluación y ChileValora para certificados de competencias laborales con validez oficial.

Cómo funciona la verificación

  1. Al descargar un informe, Dreza guarda una copia de los resultados y calcula su huella SHA-256: cualquier cambio, por mínimo que sea, produce una huella distinta.
  2. El PDF lleva un código único (por ejemplo, DRZ-7KQ2-M9XA-4HTB) y un QR que apunta a www.dreza.app/verificar.
  3. Quien recibe el informe abre el enlace y compara: si el nombre, los puntajes o las fechas no coinciden, el documento fue alterado.
  4. La persona evaluada ve cuántas veces se verificó cada código y puede anularlo cuando quiera.
Verificar un informe

Referencias